Без доброчесного Верховного Суду очищення судової системи неможливе

За матеріалами інтернет-видань 28.05.2026 21

НАБУ і САП повідомили нові підозри в чотирьом суддям Верховний Суд у справі Князєва. Зранку вони проводили обшуки в рамках цієї справи.

Йдеться про чинних суддів ВС Жанну Єленіну, Ірину Григорʼєву, Ігоря Желєзного і суддю у відставці Олександра Прокопенка.

Михайло Жернаков, доктор юридичних наук, сторінка ФБ.

У травні 2023 року тодішнього голову Верховного Суду викрили у справі про хабар у $2,7 млн. За версією слідства, гроші передавали за рішення у справі, пов’язаній із Полтавським гірничо-збагачувальним комбінатом і бізнесменом Костянтином Жеваго.

Одна з найяскравіших деталей цієї історії: за версією обвинувачення, Князєв мав розкласти гроші у 13 чорних пакетів, тобто для 13 суддів Великої Палати. Потім у частини суддів знайшли мічені купюри.

У Григор’євої, наприклад, знайшли $50 тисяч. Вона пізніше пояснювала ці гроші як позику від Князєва, але документів на підтвердження не надала. А Князєв відмовився будь-що пояснювати. НАЗК виявило ознаки недостовірного декларування за ст. 366-2 Кримінального кодексу. Однак Григор’єва оскаржила цей висновок до суду, де справа вже розглядається півтора року.

У Єленіної під час обшуку слідство теж $50 тисяч ідентифікувало як імовірну частину неправомірної вигоди.

У Желєзного під час обшуку знайшли $10 тисяч мічених купюр, які вилучили як доказ.

Це чергове підтвердження, що конкурси до Верховного Суду у 2017–2019 роках без міжнародних експертів не мали достатнього запобіжника від недоброчесних кандидатів. Як наслідок, Верховний Суд нівелює здобутки судової реформи: поновлює на посаді недоброчесних суддів, як, наприклад, Інну Отрош, і є високий ризик, що за місяць може повернути мантію Павлу Вовку, одіозному екс-очільнику ОАСКу.

Виправити корупційні ризики у Верховному Суді можна двома кроками. Перший — реально перевірити декларації доброчесності чинних суддів ВС. Другий — запровадити нову незалежну процедуру добору до Верховного Суду. І головне, обидва мають бути за участі міжнародних експертів й прямо випливають з усіх євроінтеграційних зобов’язань України, зокрема списку пріоритетних реформ Качки-Кос на 2026 рік.

Для цього потрібні зміни до законодавства. Зокрема, відповідальність за неправду в деклараціях має наставати не лише за умисну брехню, а й за грубу недбалість. Інакше все знову зведеться до пояснень «помилився» або «забув». А також закон має встановити чітку процедуру перевірки суддів ВС, зокрема без обмеження строків перевірки та з чітким дедлайном її завершення.

Без доброчесного Верховного Суду неможливо завершити очищення судової системи. Тому його перезавантаження має бути в центрі судової реформи та руху України до ЄС.