Друга спроба: у Софіївці повторно оголосили тендер на ремонт соціального гуртожитку для ВПО

Виконавчий комітет Софіївської селищної ради Дніпропетровської області вдруге за літо оголосив тендер на капітальний ремонт будівлі соціального гуртожитку на вулиці Карпенка, 20, у селищі Софіївка. Попередній договір розірвали за висновком Держаудитслужби.

Про це пише видання "Антикорупційне Придніпров'я" з посиланням на Prozorro.

Вулицю Карпенка у Софіївці перейменували на Спортивну. 

Обсяг робіт за проєктом передбачає капітальний ремонт покрівлі, заміну віконних і дверних блоків, внутрішнє й зовнішнє опорядження, ремонт підлог, ґанку, вимощення, водостічної системи, а також мереж водопостачання, каналізації та електропостачання, монтаж підіймальної платформи вантажопідйомністю до 500 кг.

Оголошення щодо ремонту гуртожитку оприлюднили 3 серпня. 

За роботи, які необхідно виконати до 20 грудня поточного року, заплатять до 7.322.130 гривень.

Пропозиції учасників приймають до 18 серпня. Якщо пропозиції надійдуть від двох і більше учасників, то підрядника визначать за результатами аукціону, який проведуть того ж дня, о 13:11.

Йдеться про гуртожиток для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб. 

Перша спроба

Це вже друга спроба почати роботи. 

5 червня цього року виконком Софіївської селищної ради вперше оголосив про пошук виконавця робіт. Тоді стеля бюджету ремонту була на близько 17% вищою – 8.786.556 гривень. 

Договір на виконання ремонту уклали з ТОВ «Дніпробудпрогрес» [код: 33339700] 10 липня. Вартість угоди – 8.663.035 гривень. Конкурентом фірми було ТОВ «Комерційний центр «Лібертон» [код: 37150299], яке запропонувало виконати роботи за вищою ціною.

Однак, 31 липня договір розірвали. Причиною розірвання зазначено висновок про результати моніторингу, який Державна аудиторська служба України оприлюднила 28 липня 2026 року.

По-перше, в укладеному договорі був відсутній план фінансування робіт. Замовник пояснив це «технічною помилкою під час підписання додатків» і вже під час моніторингу підписав додаткову угоду, якою включив план фінансування до договору – утім, аудитори зауважили, що навіть цей доданий план складено без зазначення переліку всіх видів робіт, тож порушення не усунуто.

По-друге, замовник оприлюднив договір в електронній системі закупівель виключно у форматі PDF, без обов’язкового машинозчитувального формату.

По-третє, тендерна пропозиція ТОВ «Дніпробудпрогрес» не відповідала технічному завданню замовника і мала бути відхилена, але замовник цього не зробив. 

Наприклад, у переліку будівельних машин і механізмів учасника бракувало цілої низки одиниць техніки та інструменту, які замовник визначив як необхідні для виконання робіт – серед них бортові автомобілі, трактори, автонавантажувачі, підіймачі, компресори, дорожні котки, а також дрібний інструмент на кшталт промислового пилососа, верстата для різання плитки та апарата для зварювання поліпропіленових труб.