«Оновлена» ВРП «відбілила» суддю-шумахера Ковганича: він чкурнув з місця правопорушення і переїхав полісмену ногу

За матеріалами інтернет-видань 19.04.2024 384

Роман Маселко, адвокат, сторінка ФБ.

Вчора Друга дисциплінарна палата розглядала скаргу на суддю Тульчинського суду Вінницької області Сергія Ковганича.

У березні 2023 року поліцейські зупинили суддю, оскільки відповідно до приладу TruCam його автомобіль рухався зі швидкістю 110 км/год при дозволеній 50 км/год.

На відеозаписі зафіксовано, як Ковганич одразу ж предявляє посвідчення судді і відмовляється навіть подивитись TruCam.

Потім сперечається з поліцейськими, вважаючи їхні дії неправомірними, каже, що стягне з них моральну шкоду і через 10 хв. їде з місця події, ігноруючи вимогу поліцейського дочекатись оформлення постанови за перевищення швидкості.

Коли автомобіль почав рух, на відео чути зойк поліцейського, який потім пояснив, що авто проїхалось йому по нозі.

Після цього поліцейські догнали суддю, зупинили автомобіль і затримали його. При цьому вони перевищили повноваження, оскільки наділи на нього кайданки. За це поліцейський... звільнений з роботи і засуджений до 3 років позбавлення волі умовно (справа № 607/8320/23).

Суддя оскаржив постанову про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості, і суд її... скасував (справа № 148/715/23).

Суд також відмовив у притягненні Сергія Ковганича до відповідальності за невиконання вимоги поліцейського та залишення місця події (ст. 185 КУпАП, справа № 607/7054/23).

Вчора ми заслухали пояснення судді, який заперечив усі доводи дисциплінарної скарги, вважав дії поліцейських протиправними, а свої - повністю законними.

Також на засіданні оглянуто відеозапис з місця події та заслухано поліцейського, який, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за недостовірні свідчення, підтвердив, що суддя дійсно переїхав ногу.

Я, як доповідач, прийшов до висновку, що дії судді очевидно не узгоджуються із законодавством. На моє переконання його дії були зумовлені впевненістю у безкарності, зважаючи на свій статус судді.

Така поведінка є неприпустимою, порочить звання судді і завдає суттєвої шкоди авторитету та довірі до суду, а тому я пропонував притягнути Сергія Ковганича до відповідальності у виді подання про звільнення.

Але моя пропозиція була відхилена палатою.

Натомість член ВРП Сергій Бурлаков запропонував закрити провадження, оскільки... не вбачає у діях судді будь-якого дисциплінарного правопорушення!

Його пропозиція була підтримана більшістю голосів (за - Сергій Бурлаков та Віталій Саліхов, проти - Олена Ковбій).

Окрім того, було відхилено мою пропозицію надати скаржнику дозвіл на оскарження рішення палати (проти - Сергій Бурлаков та Віталій Саліхов, за - Олена Ковбій).

Таким чином рішення про те, що у діях судді Сергія Ковганича немає жодних порушень, є остаточним і оскарженню не підлягає...

Відеозапис засідання палати доступний за посиланням: https://youtu.be/EhE8OqQ3kTA?t=5627

Мотиви відкриття дисциплінарного провадження та фабула справи викладені в ухвалі про відкриття: https://hcj.gov.ua/doc/doc/43753

P.S. мені дійсно цікава думка зовнішніх спостерігачів щодо цієї ситуації, тому коментарі вітаються. Однак прошу коректно висловлюватись. Я зобов'язаний модерувати коментарі та видаляти некоректні.

P.P.S. прошу не узагальнювати та не робити за цією справою висновки про весь орган. Це рішення - позиція лише двох конкретних членів ВРП (усього нас 17). Усі наші засідання транслюються, а голосування відкрите і поіменне саме для того, щоб кожен відкрито озвучував свою позицію.

Але очевидною є проблема з правом на оскарження рішення. Закон дозволяє скаржнику оскаржити рішення палати лише при наявності дозволу, який дають ті, хто ухвалив це рішення. Це абсурд, який однозначно треба виправляти. Скаржники і судді повинні мати безумовне право на оскарження рішення палати.