Річка Оз в Англії отримала законні права
За матеріалами інтернет-видань
14.04.2025
150
Річки все частіше отримують законні права. Добрий приклад Англії, Олувабусо Юраола, консерватор.
Переклад, поширення: Київский эколого-культурный центр, офіційна сторінка ФБ.
Окружна рада Англії схвалила петицію про надання місцевій річці права вільно текти, не забруднюватися та користуватися її природним біорізноманіттям. Рішення про визнання основних прав річки Оз є першим у своєму роді у Великобританії.
Оз (не плутати з більшими однйіменними річками в Йоркширі та Східній Англії) протікає на південь, за 35 миль у протоку Ла-Манш, і страждає від спільних проблем багатьох річок Великої Британії: хімічне забруднення, потрапляння каналізазаційних вод тощо.
Як юридичний вчений, який вивчає саме ці права, я був радий бачити новини з Льюса (навіть якщо петиції ради зрештою будуть визнані не відповідальними національним законам). Але просто забезпечити річку деяких прав недостатньо. Тепер треба думати, хто насправді буде надійно і фахово захищати ці права.
Це може означати призначення когось, хто представлятиме права річки. Хто ці представники і що вони думають про природу та її збереження, це може бути так само важливим, як і первинне надання цих прав.
Призначення представників, які дбають про власні особисті та майнові інтереси, було б серйозною помилкою, як і призначення всіх, хто ставить права людей на здорове середовище вище за більш невід'ємне право природи (пам'ятайте: ідея полягає в тому, що річка Оз має власні права, тому не потрібно демонструвати її цінність для людей).
Тому що річок, озер, лісів з юридичним статусом стає все більше і більше, так само як Оз, тож нам потрібно буде тренувати армію людей, які хочуть представляти права природи.
Фізичні особи мусять мати законні права.
Професор права Крістофер Стоун піонерив концепцію природних прав ще у 1970-х роках. Він стверджував, що природні об'єкти, такі як річки або ліси, повинні мати законні права і що слід призначити "опікуна" або представника, для захисту цих прав у суді.
Деякі правові системи прийняли цю модель. Наприклад, у Новій Зеландії річка Уангануй отримала законний статус, а двох людей призначили діяти та виступати від її імені. Їхні обов'язки викладені в законі 2017 року, який передбачає, що ці представники повинні володіти навичками, знаннями та досвідом, необхідними для ефективноого захисту.
Але хоча права природи розглядаються в багатьох країнах, все ще мало уваги тому, хто їх ефективно представлятиме. Наприклад, ще у 2008 році Еквадор став першою країною, яка забезпечила права природи у своїй конституції. Однак Конституція зазначає, що "всі особи" є представниками прав природи. Це просто непрактично: ми не можемо очікувати, що кожен громадянин дійсно подбає про права природи.
Спроби застосовувати природні права в Еквадорі часто не вдавалися. Правові проблеми можуть стати дуже політизованими, а правова інфраструктура виходить за межі спільних конституційних принципів.
Наприклад, у справі, поданій після того, як дорожники скинули матеріал відходів у річку Вілкабамба, позивачі стверджували, що представляють природу в суді. Проте права річки насправді вони не захищали - їхня головна робота була захистити своє майно, нижче за течією.
Екоцентрична точка зору
Зрештою, захист природних прав в суді буде проблематично, якщо природа, про яку йдеться – річка, ліс чи озеро – не представлена кимось з екоцентричною точкою зору. Це означає визначення пріоритетів внутрішньої цінності самої природи, а не зосередження на тому, як вона може служити людським інтересам.
Юристи з екоцентричною точкою зору виявилися найефективнішими захисниками прав природи у багатьох судових справах. Наприклад, у судових позовах, пов'язаних з хмарним лісом Лос Седрос в Еквадорі та його морськими екосистемами, екоцентричні аргументи допомогли забезпечити сильніший правовий захист і навіть надихнули суди.
Одна з найпоширеніших нормативно-правових основ полягає в призначенні представниками або захисниками "всіх осіб", "особи" або "резидента". Наприклад, Закон про національне середовище в Уганді 2019 року зазначає, що будь-хто має право подати позов "за будь-яке порушення.
Аналогічно, місто Толедо, штат Огайо, прагнуло додати законопроєкт про права озера Ері, який сказав, що місто або будь-який житель може діяти від імені екосистеми озера. (У 2020 році федеральний суд визнав законопроєкт неконституційним і він не став законом).
Наявність такого широкого представництва може зробити ці правові захисти менш ефективними. Ось що передбачив Стоун, професор права, ще у 1970-х роках: Представників треба навчити сприймати природу як внутрішню цінність, тому їй надаються права, і захищати її на цій підставі.
Є кілька перспективних прикладів. Наприклад, опікуни були призначені для захисту річки Сороки в Канаді після того, як їй надали правовий статус у 2022 році. Їхня відповідальність включає вирішальну участь - від імені самої річки - у будь-яких консультаціях щодо проєктів, які можуть вплинути на річку.
Коли річка Атрато в Колумбії також отримала законні права, суд вимагав комісію (з представниками штату та місцевих) для навчання та контролю за роботою опікунів.
Дії щодо надання прав природі багатообіцяючі. Але від Колумбії до Канади та Сассексу нам знадобиться ціла армія екологів, щоб забезпечити реалізацію цих прав.
Поділитися текстом в мережах:
Репости вітаються !
>>> Підписуйтесь на нашу Фейсбук-сторінку
>>> Читайте нас в Instagram
>>> Підбірка новин сайту в GoogleNews
>>> Статті з газети Фермер Придніпров'я
Новини ОТГ