Яких суддів до складу ВККС хоче обрати ВРП?

    Є ще один важливий аспект конкурсу до Вищої кваліфкомісії суддів – ключового органу, від якого залежить якість суддівського корупусу.

    Нещодавно на прес-конференції голова ВРП Григорій Усик нарікав, що з 32 фіналістів конкурсу суддів усього 10 і що тому ВРП нібито "позбавили вибору".

    Сробуймо розібратися, чи це так.

Єдиний спосіб забезпечити рівно 16 суддів в списку фіналістів – встановити жорсткі квоти.

Про те, що для цього не було і немає юридичних підстав, писали вже не раз.

Але тепер не про юридичне, а про фактичне.

    Квоти – інструмент забезпечення участі певної, як правило недопредставленої, групи у вибірці. Мінус цого інструмента в тому, що дуже часто це досягається за рахунок зниження якості цієї вибірки.

    Наприклад, квоти на радіо створюють ринок для української музики – дуже потрібна річ. Але коли їх тільки впроваджували, місце пісень Стінґа чи наприклад Coldplay займали пісні, якість яких на той момент була набагато нижчою. І це було дуже відчутно.

    Голова Вищої ради правосуддя України Григорій Усик
    Так склалося, що середня якість суддів на цьому конкурсі була також значно нижчою, ніж несуддів. Це ми бачили самі, це ми чули в різний спосіб від інших. І список 32 фіналістів це добре відображає. Просто 22й за рейтингом несуддя виявився кращим, ніж 11й суддя. Чому так сталося – питання інше. Але ситуація саме така.

    Якщо б була застосована квота "16 на 16", місце 6 кращих кандидатів зайняли б 6 гірших. І це була б значно, ЗНАЧНО гірша група, з якої довелося б вибирати новий склад ВККС.

    А кандитат #20 із числа несуддів, наприклад, мав би всі підстави оскаржити таке рішення Комісії. Бо попри те, що він виявився в топ-32 найкращих конкурсантів, його місце зайняв хтось, хто таким не є. А Комісія, відповідно, не справилася із завданням, яке не має багато спільного зі створенням ринків і забезпеченням прав меншин. А з вибором 32 об'єктивно найкращих фіналістів – має.

    А тепер найголовніше.

    Якщо презюмувати, що в ВРП задача вибрати найкращий склад ВККС, то для них немає жодної різниці, 10 суддів у списку чи 16. Вони все одно можуть вибрати з нього топ-8. І це найбільш імовірно були б ті самі топ-8. Тому наявність чи відсутність "хвоста" ще з шести суддів, які проявили себе не найкраще, нічого для ВРП не змінює.

    Логіка "нас позбавили вибору" працює тільки якщо справжній намір ВРП – призначити не найкращих, а наприклад найбільш лояльних, які ні в топ-8, ні в топ-10 не входять. Тоді такий список дійсно створює незручності.

    Наразі я не маю ні підстав, ні бажання думати про ВРП саме так. І тому обережно висловлю надію і навіть припущення, що ВККС раніше чи пізніше, але призначать в повному складі.

    Та якщо почнуться реальні рухи в напрямі або зменшення спроможності ВККС (шляхом призначення неповного складу), або взагалі зриву реформи і євроінтеграції (в випадку відмови призначати повноважний склад), то проблеми в нас значно більші, ніж різне прочитання положень закону про конкурс.



    P.S. Про справжні наміри ВРП добре свідчитиме положення про проведення добору, яке вони мають скоро затвердити і оприлюднити – зокрема те, наскільки все буде прозоро і об'єктивно.

Слідкуємо дуже уважно.

    Фейсбук автора.