Рік тому замість воєнного стану ввели надзвичайний, - Тарас Чорновіл
За матеріалами інтернет-видань
23.02.2023
349
Пригадуєте цей день, 23 лютого, рівно рік тому? Тоді Зеленський видав указ про введення НАДЗВИЧАЙНОГО СТАНУ, а Верховна Рада його затвердила. Вводити ВОЄННИЙ СТАН і Зеленський, і його слуги категорично відмовилися. А їхні говорячі голови без зайвих роз'яснень отримали наказ дуже жорстко атакувати всіх, хто посміє вказувати на невідповідність правового режиму наявним загрозам. Досі пригадую, з яким оскаженінням та переходом на особистість кидалися на мене прислужники Банкової того дня на ефірах. Хоча пояснити, звідки така бездумна позиція та безпричинна лють, так і не змогли. Просто їм наказали так поступати. А я, схоже, це пояснити зможу.
Але для початку давайте трошки про "матчастину".
Закон про правовий режим воєнного стану містить чітке й коротке визначення, що це таке й для чого його вводять, зокрема, в статті 1:
==============
Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі ЗБРОЙНОЇ АГРЕСІЇ чи ЗАГРОЗИ НАПАДУ, НЕБЕЗПЕКИ ДЕРЖАВНІЙ НЕЗАЛЕЖНОСТІ УКРАЇНИ, ЇЇ ТЕРИТОРІАЛЬНІЙ ЦІЛІСНОСТІ... (Далі йдеться вже про повноваження та обмеження).
===============
Чи були наявні ці чинники 23 лютого? Ще не було факту прямої агресії, але її загроза та небезпека територіальній цілісності була безумовною. І рішення в Раді ухвалювали якраз із цієї причини - про це прямо казали при представленні акта, але стан вводили інший - надзвичайний. Може там також є факт воєнної загрози? Читаємо Закон про правовий режим надзвичайного стану. Він містить у статті 4 виключний перелік обставин, коли надзвичайний стан вводиться:
==================
Стаття 4. Умови введення надзвичайного стану
Надзвичайний стан вводиться лише за наявності реальної загрози безпеці громадян або конституційному ладові, усунення якої іншими способами є неможливим.
Надзвичайний стан може бути введений в разі:
1) виникнення особливо тяжких надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (стихійного лиха, катастроф, особливо великих пожеж, застосування засобів ураження, пандемій, панзоотій тощо), що створюють загрозу життю і здоров’ю значних верств населення;
2) здійснення масових терористичних актів, що супроводжуються загибеллю людей чи руйнуванням особливо важливих об’єктів життєзабезпечення;
3) виникнення міжнаціональних і міжконфесійних конфліктів, блокування або захоплення окремих особливо важливих об’єктів або місцевостей, що загрожує безпеці громадян і порушує нормальну діяльність органів державної влади та органів місцевого самоврядування;
4) виникнення масових безпорядків, що супроводжуються насильством над громадянами, обмежують їх права і свободи;
5) спроби захоплення державної влади чи зміни конституційного ладу України шляхом насильства;
6) масового переходу державного кордону з території суміжних держав;
7) необхідності відновлення конституційного правопорядку і діяльності органів державної влади.
=================
Про воєнні загрози тут ні слова. Техногенні та природні ситуації (п.1) пропускаємо. Масові терористичні акти (п.2) відсутні. Масові безпорядки проти держорганів, міжнаціональні й релігійні конфлікти, захоплення приміщень і органів влади (п.3) - ними й не пахло, бо це чітко про внутрішні конфлікти. Масові безпорядки, які загрожують громадянам (п.4) - відсутні, як явище взагалі. Спроби захоплення влади й насильної зміни конституційного ладу (п.5) - де ви щось подібне бачили? Масовий перехід осіб з іноземних держав (п.6) - це виключно про міграційні загрози (таке лукашенко влаштовував полякам), такого в нас не було. Необхідність відновлення конституційного правопорядку та діяльності органів влади (п.7) - це після виникнення пунктів 3 і 5.
Отже, були необхідні обставини для введення воєнного стану, але його не ввели, а це злочинна бездіяльність особисто Зеленського. Й не було жодного приводу для введення надзвичайного - він узагалі був введений незаконно, бо всі перелічені пункти передбачають уже наявні заворушення чи події, а не їх загрозу, якої також не існувало. Для чого такі дикі порушення? Так, вони дурні, але ж не настільки!
А вони знали, що робили. Бо такі дії і вкрай нервозна реакція на цілком резонні зауваження мали сенс лише в єдиному випадку, коли країну свідомо здавали ворогу й не передбачали військового спротиву, але боялися опору населення й планували його придушення своїми силовиками або й завезеними ворогом - згадайте: першим до Києва їхав саме рашистський собр (поліцейський спецназ), а війська чекали в Ірпені й Бучі на зачистку й парад по Хрещатику.
24-го таки проголосували воєнний стан. Може, щось пішло не так, може Зеленський не до кінця був введений у всі задуми, а може на всяк випадок зад прикривали. Якби режим ВС не ввели, й так би нічого не помінялося - народ кинувся захищати країну, ЗСУ вступили в бої (там, де військові підрозділи ще були). Тероборона Київ би не здала. А от Зеленський і його команда в такій ситуації втекти б не змогли. Їх би просто розтерзали. А тут: і Богові, й чортові по свічечці. Коли Київ не впав, а ворога поперли з півночі країни, цей другий стан врятував Зеленського від найжорсткіших звинувачень.
Мені можуть сказати, що я суб'єктивний. Так, це правда. Але тут я вам запропонував прямі цитати із законів та пояснення, які з них випливають. Знайдіть, у чому я неправий, і я сприйму ваші аргументи, якщо вони будуть переконливими.
Тарас Чорновіл, політолог-міжнародник, сторінка ФБ.
Поділитися текстом в мережах:
Репости вітаються !
>>> Підписуйтесь на нашу Фейсбук-сторінку >>> Читайте нас в Instagram >>> Підбірка новин сайту в GoogleNews >>> Статті з газети Фермер Придніпров'я
Новини ОТГ