Апеляція скасувала рішення Царичанського суду про 4 роки тюрми могилівському голові Валерію Дружку

     Як відомо, 5 лютого суддя Царичанського районного суду Любов Бабічева, раніше суддя Сватівського районного суду Луганської області, визнала очільника Могилівської ОТГ В. Дружка винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, і призначила покарання: 4 роки позбавлення волі, із забороною обіймати посади в органах місцевого самоврядування на строк 2 роки та штрафом 11 900 грн. Але вчора колегія суддів Дніпровського апеляційного суду скасувала це рішення, бо доказів вини досвідченого голови громади в справі, де він буцімто завищив ціни на газ для шкіл та дитсадків громади взимку 2020-2021 років - на користь геть невідомих третіх осіб, навіть не залучених до справи - не знайшла. Справа направлена до суду першої інстанції на повторний розгляд, в іншому складі суду.

   Ось як для «Фермера Придніпров’я» коментує вчорашнє засідання у Дніпрі могилівський сільський голова Валерій Дружко (на фото вгорі):

   - Ця судова справа замовлена царичанськими прокурорами, вона висмоктана з пальця. У такий спосіб вони хочуть хапнути кількасот гектарів землі в Цибульківському та Новопідкрязькому старості, які ми відстоюємо для жителів громади, котрі тримають корів. Навіть дещо вищі за наші ціни хвацькі газовики «викручуванням рук» витиснули в додатку до договору Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області та ТОВ «Чернігівгаз збут» від 13. 01. 2021 року. Цей список можна доповнити тисячами подібних договорів, які свідчать про те, що в січні 2021 року на ринку природного газу відбувалося значне підвищення ціни. У вироку Царичанський суд вказує, що «додаткові угоди підписувалися у порушення вимог діючого законодавства, що перед укладенням угод не відбувалося взагалі будь-яких переговорів». Але ж свідок В. Сирота та свідок Величко дали в суді покази, що в телефонному режимі такі переговори проводилися. Свідок Сирота безпосередньо брала в них участь, а свідок Величко називав і особу, яка брала участь в переговоратьх від ТОВ «Кастум». Проте вказана особа в якості свідка, що двічі дивно, не допитувалася. А судом даний факт не був взятий до уваги і, згідно з вироком, неправомірно вказується на відсутність

переговорів.

      Подібних досудових та судових умисних «негараздів» В. Дружко навів у апеляційній скарзі чимало. На його думку, Дніпровський апеляційний суд не закрив цю «нагазовану» справу остаточно, як він прохав, лише тому, що це звичайна судова практика. Адже в іншому разі довелося б визнати, що в Царичанці прокуратура і суд три роки, під час війни, намарне, абсолютно безпідставно мордували голову великої громади Січеславщини з п’ятьма тисячами жителів і кількома сотнями переселенців. Та ще й отримували за це солідні зарплати, коштом платників податків України...