Ця історія - маленька крапля в океані безладу навколо гуртожитків. Один із таких, на Богдана Хмельницького, 1 у Дніпрі, нещодавно продали, прокуратура вважає аукціон протиправним.

опубліковано Жов. 28, 2024

Біля двадцяти років власники будівлі гуртожитку на Артеківській, 27 намагаються виселити жильців. Колись, напевно, вони позбавляться останнього небажаного мешканця.

Про це йдеться у матеріалі Антикорупційної правозахисної ради.

В реалізації схеми з продажу гуртожитку на Артеківській, 27 у Дніпрі, про яку  журналісти Антикорупційної правозахисної ради  писали раніше, міг відігравати головну роль колишній керівник «Жилсервісу-5» Дніпровської міськради Дмитро Скорік, якого засудили за корупцію (за $2 тис. надавав кімнати в гуртожитках). Потім Скорік повернувся працювати на керівній посаді в комунальному підприємстві.

І дійсно страшно: ти працюєш на підприємстві, у тебе діти, держава надає тобі житло, а тут – бац, нові часи, бандитизм та рейдерство. Вкрасти гуртожиток? Не проблема. І ось тобі повідомляють: будівлю з твоєю квартирою викупили за копійки через корупційну схему, а ти тут, як і твоя родина, як і твої діти – ніхто.

На Артеківській, 27 дійшло до того, що найняли приватну фірму, яка в гуртожиток не пускала жильців.

Але подібна ситуація склалася з усіма гуртожитками, де раптово з’явився власник. Ставлення до жильців – як до тарганів, яких необхідно вивести. Захоплення гуртожитків проходило з порушенням законодавства, тут і корупція, і кримінал.

Можна припустити, що не є виключенням гуртожиток по вул. Богдана Хмельницького, 1 (Героїв Сталінграда). Власником його до недавнього часу було ПРАТ «Конкорд Фінанс», яке перебуває у процедурі банкрутства. Бенефіціаром ПРАТ є Воїн Олексій Петрович з Нікополя.

Про нього ми не дізнаємося в ЗМІ, як про гуртожиток на Артеківській, але жильці неодноразово намагалися захистити свої права, своє житло від посягань. Були суди.

Ось справа, яка розглядалася 10 років тому. Мешканці подали до суду, бо власник «вижимав» їх, відмовляючись укласти договір на постачання світла з ДТЕК. А в ДТЕК жильцям відмовляли також, бо вони в гуртожитку ніхто. А судді в цій справі були то на боці ПАТ «Конкорд Фінанс», то на боці людей.

А в 2016 році  з’явилося повідомлення, що в гуртожитку вимкнули жильцям світло –  «Конкорд Фінанс» відмовлялося за нього платити. Одна з жильців повідомила: «Через відключення електроенергії в нас немає опалення, немає газу, немає гарячої води, ми не можемо обігрітися, приготувати собі поїсти, скупатися!»

У цьому ж році суд розглядав справу (вона також тягнулася декілька років) відносно того, що ПАТ «Конкорд Фінанс» почало вимагати від жильців підписати «договір найму кімнат» із «драконівськими» умовами, ймовірно, протиправний. Але в Бабушкінському суді Дніпропетровська у 2018 році сказали: ну ви ж нічого не підписали, отже, що тоді розглядати? Інакше кажучи, у задоволені позову відмовили.

Як стало відомо з судових документів, позивач з 1970 року проживав у гуртожитку колишнього Дніпропетровського авторемонтного заводу №2 на вул. Героїв Сталінграда, 1 (нині – Богдана Хмельницького). 8 грудня 2015 року «Конкорд Фінанс», власник житлової частини гуртожитку, надав позивачу проєкт договору найму житлового приміщення, а саме кімнати №19. До проєкту договору додано супровідний лист, яким попередили, що в гуртожиток із 21 грудня 2015 року будуть допускатися лише особи, які уклали договір найму.

У цьому договорі були умови: укладається на шість місяців, якщо щомісячна плата за «найм» не виплачуються в строки, жильця можна гнати в шию. Якщо приміщення буде визнане непридатним для проживання, договір розривається. Якщо жилець відмовиться покидати свою квартиру (кімнату), то згідно договору «Конкорд Фінанс» може заблокувати прохід, демонтувати двері.

Звісно, у цьому проєкті договору можна було побачити невідповідність законодавству, зокрема Цивільному Кодексу, Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Це лише окремі епізоди боротьби власників будівлі, які заволоділи нею під час стихійної приватизації, з жильцями.

В листопаді 2023 року, стався аукціон. «Конкорд Фінанс» у межах справи про банкрутство вирішило «скинути» з себе нерухомість загальною площею 3 251,8 кв. м.

Ідея з банкрутством, боргами, за які відбувається відчуження майна, нерухомості, типова та проста, ймовірно, до неї звернулися і в цьому випадку, щоб без перешкод здійснити продаж. Можна припустити, залучились таким чином до схеми перепродажу, щоб не було можливості повернути нерухомість (землю), отриману шляхом захоплення або з використанням прогалин у законодавстві. Скажуть: так ви ж захопили будівлю, її треба повернути. А тут вийде Пупкіна, яка придбала нерухомість через аукціон, оскільки власнику треба було нібито з боргами розплачуватися, і скаже: «Які претензії? Я на законних засадах купила будівлю, а що до мене було – то не моя проблема».

Стартова ціна становила 13 228 478 грн, це був голландський аукціон – на пониження ціни, під час якого початкова вартість лота покроково знижується.

Якщо виходити з судової справи №904/9612/21 (904/4299/24), будівлю викупила Ніколаєва Тетяна Євгенівна.

Заступник керівника Дніпропетровської облпрокуратури звернувся до суду. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в межах справи про банкрутство ПАТ «Конкорд Фінанс» спірну частину гуртожитку було долучено до ліквідаційної маси та продано з прилюдних торгів, але таке долучення суперечить Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», Кодексу України з питань банкрутства, отже правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, є нікчемним у силу Закону.

Одночасно прокурором подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд накласти арешт на нерухоме майно, щоб Ніколаєва Тетяна Євгенівна не встигла продати його ще комусь або здійснити інші дії, які б перешкодили розгляду справи.

23.10.2024 Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив накладання арешту.

Суди будуть тривати, але шансів повернути гуртожиток державі, людям, майже немає, навіть якщо розірветься цей ланцюг з аукціоном. Ну розірветься, а що далі? Довести незаконність приватизації в країні, де таких випадків тисячі, та з ними всі мирилися?

Але фактично ми маємо справу з процесом відчуження нерухомості, який розтягнувся на роки, і з новим кроком у спробі позбавитися жильців, в який втрутилася прокуратура, – зазначають у Антикорупційній правозахисній раді.