ВР ухвалила процедуру добору суддів

За матеріалами інтернет-видань 10.12.2023 220
Суддю Князєва відправили під варту з можливістю внесення застави у 107 млн
  Ексголова Верховного Суду України Всеволод Князєв, взятий під варту за хабар з мождивістю застави 105 млн. гривень
   Рада щойно ухвалила законопроєкт #10140-д про процедуру добору суддів. Є як зміни на краще, так і всяке різне. Розбираємося👇
           З хорошого:
- підвищується значення співбесіди, а значить і доброчесності в оцінці кандидатів;
- ВККС тепер має публікувати результати поіменного голосування;
- якщо суддя не з’являється на оцінювання, Комісія може розглядати питання самостійно;
- закон скасовує зайві етапи добору і скорочує процес навчання майбутніх суддів без суттєвих втрат у якості;
- суддям з ліквідованих та реорганізованих суддів не можна перевестися без завершення кваліфоцінювання (особливо актуально в контексті ліквідованого ОАСК).
    Також із хорошого - з документа прибрали більшість небезпечних положень по Громадську раду доброчесності (ГРД) і фактично повернули попереднє регулювання. До того ж, ГРД тепер законом надали право на повний доступ до суддівських досьє.
   З не дуже доброго:
🧨 депутати фактично вивели з-під кваліфоцінювання понад 200 суддів апеляційних судів, які ще у 2015 пройшли так зване "первинне кваліфікаційне оцінювання" з нульовим ККД. Як результат, наприклад, тепер маємо чотирьох щойно затриманих на хабарі суддів з Київського апеляційного суду.
🧨 критерії доброчесності тепер має затверджувати Вища рада правосуддя за консультаціями з ВККС, ГРД та Радою суддів. Це загрожує значними маніпуляціями з боку суддів змістом поняття "доброчесність".
🧨змінюється положення щодо кількості членів ВККСУ, які можуть подолати висновок ГРД. Закон встановлював, що потрібно 11 голосів членів ВККСУ незалежно від кількості чинних членів органу. Тепер з'явилося положення про дві третини від призначених членів. Таке формулювання є юридично неоднозначним і може по-різному трактуватися.
🧨не враховані рекомендації щодо встановлення “обґрунтованого сумніву” в законі як стандарту кваліфікаційного оцінювання.
   З обнадійливого - ці речі ще можна поправити в наступній законодавчій роботі.
   Нагадаю, на черзі в нас важливі завдання - як мінімум оновлення Верховного Суду і створення нових адміністративних судів замість ОАСК.
   Дякуємо всім, хто працював над тим, щоб зробити закон кращим. Це значною мірою вдалося.
Працюємо далі.
   Михайло Жернаков, доктор юридичних наук, сторінка ФБ.

Поділитися текстом в мережах:
Репости вітаються !
>>> Підписуйтесь на нашу Фейсбук-сторінку
>>> Читайте нас в Telegram
>>> Підбірка новин сайту в GoogleNews
>>> Статті з газети Фермер Придніпров'я
Новини ОТГ