ОП «обнулив» конкурс до ВРП, це небезпечний прецедент, - Михайло Жернаков
За матеріалами інтернет-видань
13.07.2024
341
І ще один важливий момент, який не є однозначно поганим зараз, але створює небезпеки в довшій перспективі.
Михайло Жернаков, доктор юридичних наук, сторінка ФБ.
Офіс президента України вирішив "обнулити" конкурси до Вища рада правосуддя за квотою президента. Один відбувався недавно, інший - аж півтора роки тому.
Нагадаю, за Конституцією Президент призначає 2 членів ВРП із 21. За законом усіх кандидатів перевіряє Етична рада - орган, який складається наполовину з іноземних експертів, а на іншу - з представників судової влади.
Так от. Днями Конкурсна комісія при президенті (читай - ОП) вирішила не рекомендувати жодного з двох кандидатів, яких вивела в фінал Етична рада. За нашою інформацією, схожа доля очікує і на конкурс, який пройшов ще небагато раніше.
Чи це погано?
З одного боку, не обов'язково.
Якість фіналістів на обох конкурсах могла бути кращою, і це, м'яко кажучи. Взяти хоча б одного з недавніх - суддю ВС Андрія Жука, який має негативний висновок ГРД за покривання суддів Майдану. Досі незрозуміло, як він двічі (!) пройшов Етичну раду. В іншому конкурсі - схожа ситуація. Один фіналіст уже працює на іншій роботі, другий отримав червоне світло на конкурсі до КСУ.
Це можна пояснити зокрема тим, що багато хороших кандидатів і не подавалися на конкурс, який контролював колишній заступник голови ОП, а тепер підозрюваний НАБУ і САП соратник Портнова Андрій Смирнов. Якщо перезапустити конкурс зараз, ще й грамотно його скомунікувати - можна (бодай, в теорії) отримати набагато кращих кандидатів.
З іншого боку - це створює дуже небезпечний прецедент.
В майбутньому президент України (цей чи інший - неважливо) зможе скільки завгодно відмовлятися від фіналістів, які йому не до вподоби. І неважливо, хороші вони чи погані - це пахне поверненням політичного контролю. А саме цього ми і намагалися уникнути.
Більше того, це виглядає як мінімум дивним і перед нашими іноземними партнерами. По-перше, для чогось же старалися експерти в Етичній раді, а донори їм за це платили гроші. По-друге, саме цю реформу ВРП ми дуже вигідно "продали" нашим парнерам (за неї і ще кілька речей нам дали гроші МВФ, кандидатство і відкриття перемовин про вступ до ЄС). А тепер якщо не обнуляємо, то сильно підважуємо.
Який вихід?
Чіткіше врегулювати, що може і що не може робити з цими фіналістами Президент. Як і інші суб'єкти призначення.
Якщо ми все-таки довіряємо роботі Етичної ради (а в цьому й полягала ніби реформа), то дискрецію Президента (і інших) треба обмежити. І звести функцію до або суто церемоніальної (як це є з призначенням суддів), або до вибору з кількох фіналістів, але з обов'язком когось із них призначити протягом певного строку.
Або, якщо ми довіряємо Президенту і його Офісу (або, скажімо, парламенту) більше, ніж Комісії з іноземними експертами - то нехай вони й вибирають. І несуть за це всю повноту відповідальності. Бодай зекономимо час і інші ресурси.
Вірю, що так колись буде. Але поки що, здається, ми не там. Та й механізми політичної відповідальності зараз, м'яко кажучи, не працюють.
До речі. В нас усе ще немає закону про Президента. І це єдиний орган з владного трикутника (парламент-уряд-президент), діяльність якого не регулюється окремим законом.
Такі справи.
А ви що про це все думаєте?
Поділитися текстом в мережах:
Репости вітаються !
>>> Підписуйтесь на нашу Фейсбук-сторінку >>> Читайте нас в Telegram >>> Підбірка новин сайту в GoogleNews >>> Статті з газети Фермер Придніпров'я
Новини ОТГ