Розкрадача зброї на 1, 5 млрд Лієва суддя Шкодін випустив із СІЗО. Як покарає його ВРП?

Вже сьогодні – 12 лютого – Вища рада правосуддя (ВРП) розгляне надважливу скаргу.

   Вона покаже, чи здатна ВРП реагувати на грубі порушення закону суддею Вищого антикорупційного суду (ВАКС).

   Так, 12 лютого ВРП розгляне скаргу суддів апеляційної палати ВАКС на грубі порушення слідчого судді ВАКС Ярослава Шкодіна (на фото внизу), який при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу ексчиновнику Міноборону Олександру Лієву допустив порушення кримінального процесуального кодексу, а також кодексу суддівської етики.

Простіше кажучи, Шкодін відпустив із СІЗО під "власне зобовʼязання" ексчиновника, який фігурує у схемі розкрадання 1, 5 млрд грн (!). І розглянув це питання в екстренно швидкому режимі, не дочекавшись ані прокурора, ані самого обвинуваченого. Тобто, покарання у СІЗО раптом змінили  - зобовʼязали для Лієва прибувати до слідчих/суду за першою вимогою, без позиції сторін кримінального провадження...

   Пізніше справа Лієва потрапила в апеляцію, де вже інші судді ВАКС встановили: змінюючи запобіжний захід Лієву, Шкодін грубо порушив вимоги Кримінального процесуального кодексу. Адже таке рішення він ухвалив за відсутності прокурора та підозрюваного.

Більше того, Шкодін вказав, що суддів апеляційної палати "ввели в оману", а його висновки є правильними, і він, на відміну від колегії суддів, обману не піддався. При чому таке рішення не ґрунтувалось на жодних нових доказах, а лише на роздумах Шкодіна. У зв'язку з цим апеляція скасувала це рішення та вирішила звернутися до ВРП.

   Шкодін намагався оскаржити цю окрему ухвалу суддів апеляції ВАКС, якою вони звернулися до ВРП. Однак Верховний Суд йому відмовив, зазначивши, що судді апеляції вірно встановили, що в діях Шкодіна є ознаки дисциплінарного проступку

Тож, які саме сумніви мав Шкодін щодо Лієва, про відверто проросійське та корупційне минуле якого ми у Центрі протидії корупції (ЦПК) писали ще два роки тому, уявити важко.

Проте це не перший раз, коли слідчий судді Шкодін ухвалює рішення, які викликають сумніви. Ось лише кілька прикладів таких сумнівних рішень ВАКС, в яких свою ганебну роль зіграв Шкодін.

1. Виправдання судді Олександру Баранніку, який не подав декларації за 2015-2018 роки (Колегія Задорожна, Шкодін і Ткаченко). Цим рішенням поставили під сумнів суть декларування. Здавалося б – все просто: суддя не подав декларації, сховавши від громадян весь дохід і майно. Проте Баранніка визнали невинним. У справі міститься окрема думка Шкодіна, за якою він вважає, що дії Баранніка не заподіяли шкоди суспільному інтересу, адже він подав паперові декларації, підписані власною рукою, а не публічні в електронному вигляді. Згодом апеляція рішення скасувала.

2. Шкодін обрав запобіжний захід одеському бізнесмену Борису Кауфману у вигляді тримання і СІЗО із альтернативною заставою у 129 млн грн. Результат – Кауфман легко заплатив заставу і вийшов з СІЗО. Хоча прокурор САП просив забезпечити тримання під вартою без альтернативи застави. Але окремо згадав, що у разі призначення застави вона має становити не менше 496,2 млн грн. Пізніше Шкодін також намагався повернути Кауфману закордонний паспорт.

3. Шкодін застосував щодо ексзаступника мінстра Лозинського цілодобовий домашній арешт, а не тримання під вартою. Хоча прокурор просив арешт з заставою 50 млн. Згодом апеляція скасувала рішення Шкодіна і взяла Лозинського під варту із заставою 50 млн грн. Пізніше Шкодін відмовився продовжити перебування у СІЗО для Лозинського і таки відправив його під цілодобовий домашній арешт.

   Загалом НАБУ намагалося відвести суддю Шкодіна від справи Лозинського. Так, детективи дізналися, що рідна сестра Шкодіна Ірина товаришує з дружиною одного з фігурантів справи Лозинського. Детективи знайшли, що сестра Шкодіна була співавтором низки наукових статей з дружиною фігуранта справи Бабенка – Оленою Христофоровою. Вони разом працюють в Харківському національному університеті імені В. Н. Каразіна. Також сестра судді та дружина Бабенка лайкають і коментують один одного у Facebook.

4. Шкодін відмовив у заочному досудовому розслідуванні щодо Марії Шевкопляс (Швець) – колишньої помічниці народного депутата Георгія Логвинського. Вона одна з фігуранток справи "Золотого мандарину" зі збитками в понад 54 млн грн. Відмова надійшла через нібито не обґрунтованість підозри. Згодом апеляція рішення скасувала.

* * *

Ми у ЦПК були причетні як до створення ВАКС, так і до великої реформи ВРП.

Поява таких кейсів та поведінки, як у випадку судді Шкодіна – сильно бʼють як по репутації ВАКС, так і надають аргументи для усіх, хто намагається зупинити протидію корупції.

   Проте, що важливо у цьому кейсі – скарга на Шкодіна відкрита за скаргою суддів апеляції ВАКС. А це означає силу ВАКС як інституції і реальне бажання "фіксити" ті процеси, які заважають досягненню справедливості. Хоча й, за нашою інформацією, 19 суддів ВАКС все ж підтримали Шкодіна і написали "лист підтримки" до ВРП.

Рішення, нагадаю, отримаємо вже сьогодні.