Олена Гарагуц - "ОСОБИ" - ПЕРСОНАЛЬНІ НОВИНИ УКРАЇНИ

Запобіжний захід колишньому першому заступнику голови Дніпропетровської обласної військової адміністрації Орлову Володимиру Володимировичу Вищий антикорупційний суд обрав у вигляді застави у розмірі 15.000.000 (п`ятнадцять мільйонів) гривень.

Також підозрюваний Орлов зобов’язаний носити електронний «браслет» та не відлучатися за межі Київської області.

Про це йдеться в ухвалі по справі № 991/12170/24.

Адвокат підозрюваного Слободяник Олег Петрович вже подав апеляцію на цю ухвалу. При цьому, в декларації за 2023 рік першого заступника голови ДніпроОВА Слободяник вказаний як особа, у якої Орлов орендує, невідомо за скільки коштів, автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 2022 р.в.

Також цікаво, що при обшуку у Орлова детективи НАБУ вилучили, за словами Орлова-старшого, речі його школяра-сина.

«Згідно з протоколом обшуку житла підозрюваного 24.10.2024 детективи виявили та вилучили 3 годинники «Hublot», «Parmigiani», «Bovet», а також кошти у сумі 24 600 доларів США, також  плюс ще 4 600 доларів США, які зі слів ОСОБА_3 (Орлова-старшого – авт.) належать його 8-річному сину», – йдеться в ухвалі.

Суд при прийнятті рішення про запобіжний захід зважив на те, що на ексчиновника, а нині безробітного не розповсюджується заборона перетинання державного кордону військовозобов`язаним чоловікам, адже Орлов має троє неповнолітніх дітей.

При цьому у його останній декларації вказані лише двоє дітей, а у шлюбі з Орловою Ліною Олександрівною, як вказано в судовій ухвалі, він перебуває з 2011 року.

Також суддя Федорак Леся Миколаївна зважила на те, що у власності Орлова та його близьких досі перебуває значна кількість нерухомості на окупованій території:

«…3.40.Так, підозрюваному, його матері та брату на праві власності (частка власності 1/3 у кожного) належить квартира у м. Донецьку загальною площею 71 кв.м /а.с. 71, 72, 80, 81 т. 1/, а його дружині ОСОБА_10 – дві квартири загалом площею 295,1 кв.м, 1/4 частина квартири загалом площею 71,3 кв.м та два машиномісця /а.с. 74, 125 т. 1/.

3.41. Окрім того, матері підозрюваного ОСОБА_11 належать 1 квартира площею 50,7 кв. м, а також 1 машиномісце площею 14,9 кв. м у м. Донецьку /а.с. 79, 80 т. 1/, його батькові ОСОБА_3 – квартира у м. Донецьку площею 128,2 кв. м /а.с. 77 т. 1/;

3.42. Брату підозрюваного ОСОБА_12 – 1/3 квартири площею 71 кв. м та квартира загальною площею 54,5 кв. м у м. Донецьку, а також 2 будинки загальною площею 114,9 кв. м і 2 земельних ділянки загальною площею 0,3859 га у Донецькій області /а.с. 82-85 т. 1/.

3.43.Отже, маючи змогу користуватись та розпоряджатись таким майном, а також загалом значні фінансові ресурси підозрюваний може вдатись до переховування і на тимчасово окупованій території України».

Скрин даних порталу «Судова влада України» про рух справи щодо запобіжного заходу для Володимира Орлова

Інший суддя  Вищого антикорупційного суду – Федоров Олег Володимирович відмовився (справа № 991/12220/24) арештувати вилучені при обшуку у Орлова коштовності, оскільки обшук

«здійснювався з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто здобуття доказів, у той же час, коли грошові кошти у сумі 24600 доларів США та вищезазначені годинники були вилучені з метою їх конфіскації як виду покарання особи. Очевидно, що у цьому випадку існує невідповідність мети проведення обшуку та мети вилучення коштів. Тому, оскільки вилучення вказаного майна не має під собою належного законного підґрунтя, слідчий суддя не вбачає правових підстав для його арешту».

В той же час, судячи зі змісту ухвали у справі № 991/12170/24, за час роботи Орлова на державній службі його близькі набули дуже значних статків.

Скрин даних порталу «Судова влада України» про рух справи щодо арешту майна Володимира Орлова

Що ж до подробиць кримінального провадження № 52024000000000222, то з судових документів стало відомо про те, що знайомий тодішнього першого заступника голови ДніпроОВА клопотав за підписання розпорядження про передачу земельних ділянок лісу для рекреаційних цілей в оренду фірмі.

Орлов пообіцяв, що розпорядження буде підписане – в обмін на $200000, з яких йому дістанеться 20-30%. Але не отримав коштів: після висловлення прохання щодо привезення грошей,

«головою Дніпропетровської обласної державної адміністрації – начальником обласної військової адміністрації видано розпорядження № К-109/0/5-24, на підставі якого з 22.07.2024 до 25.08.2024 ОСОБА_3 було надано відпустку, в останній день якої його було звільнено»,

Тому, на думку суду, будь-якого доходу від вчинення кримінального правопорушення підозрюваний не отримав, адже підозрюється лише у проханні, а не одержанні неправомірної вигоди.

Проте суд зазначає, що не отримав неправомірну вигоду Орлов не зі своєї волі, а у зв`язку із власним звільненням із займаної посади, тому можуть бути

«особи, які можуть набути процесуальний статус підозрюваного або потерпілого у кримінальному провадженні, однак нині його не набули».