Другий день відбору директора НАБУ: «круті» статки батьків та інші «зашквари»

Катерина Бутко Голова Всеукраїнського Об'єднання "Автомайдан"

    Позавчора, 21 лютого, пройшли чергові співбесіди із кандидатами на посаду директора НАБУ. До кінця тижня таку співбесіду мають пройти ще 13 кандидатів. Найцікавіше із першого дня читайте тут.

На жаль, у другий день не всі кандидати змогли розвіяти сумніви щодо можливих порушень критеріїв доброчесності. Розписали для вас основне.

     Максим Ворвуль, старший детектив НАБУ
 

    У комісії виникло питання щодо вартості автомобіля Dodge Journey, який кандидат купив у 2020 році. Ворвуль пояснив, що цей 7-місний сімейний автомобіль він купив у США із невеликими ушкодженнями всього за 4 498 доларів, а загальна вартість автівки із ремонтом склала 290 тис. грн, бо ще були інші платежі (мито – 46 460 грн, привезення у Харків – 9 тис. грн, ремонт – 74 тис. грн). Зі слів кандидата, автомобіль був куплений за його зарплату.

    Також були питання щодо обставин набуття кандидатом у власність 2 га землі у Сахновщинському районі на Харківщини. Ворвуль пояснив, що приватизувати землю відповідно до закону і має намір самостійно її використовувати на пенсії. На час приватизації він працював прокурором, але в іншому районі, тому нібито не міг впливати на процес оформлення землі. Зараз ділянкою займається дружина – вирощує там сільськогосподарську продукцію як приватний підприємець.

    У двох своїх деклараціях за 2016 та 2017 роки Ворвуль не вказав цю земельну ділянку. Пояснив він це тим, що нібито постійно "злітала" програма для декларування від НАЗК, тому через власну неуважність він можливо не вказав землю. В усіх подальших деклараціях землю декларував.

      Оскільки Ворвуль пропрацював дванадцять років в прокуратурі, то його запитали, чи стикався він за цей час з корупцією в органах? Кандидат відповів, що конкретної інформації про корупційні дії в нього... не було, лише чутки. Загалом це була одна із найшвидших співбесід за перші два дні.

Сергій Гупяк, начальник слідчого відділу теруправління ДБР у м. Хмельницькому
 

    Спершу у комісії були питання щодо придбання кандидатом та його батьком 2,5 га землі та будівлі у селі Лукашівка Вінницької області за 240 тис. грн. Гупяк пояснив, що все купувалося із грошей батьків, позаяк він на той час був студентом. Мати з 1999 року займалася підприємництвом і мала чималі заощадження. Щоб підкріпити ці слова, кандидат розповів, що мати майже одразу після купівлі землі та будинку виплатила ще 28 тис. доларів кредиту.

    Також комісію цікавила можливість придбання батьком автомобіля Opel Zafira за 11,2 тис. доларів. Кандидат пояснив, що в угоду був включений попередній автомобіль батька, а батьки також продали нерухомість на понад 50 тис. доларів, тому коштів вистачало з головою.

    Питали й за інші авто, зокрема Toyota RAV4 Hybrid, яку Гупяк купував навпіл з мамою за 930 тис. грн. Наявність коштів на свою половину він пояснив тим, що продав свою частку у нерухомості за 393 тис. грн, також мав 94 тис. грн заощаджень і отримав компенсацію за невикористану відпустку у понад 200 тис. грн.

    Також комісію зацікавили висновки службового розслідування, яке стосувалося порушення строків направлення до суду справ підлеглими Гупяку прокурорами. У висновку йшлося про допущені кандидатом прорахунки, які сприяли порушенню.

    Гупяк сказав, що прокурори дійсно направили обвинувальний акт поза строком, але до його повноважень як керівника відділу не входило супроводження обвинувального акта від прокурора до суду: "Нами тоді в рік направлялося понад 100-120 актів до суду, фізично було неможливо все контролювати. Зрозуміло, що на мене було покладено роз'яснювальну роботу. Але слідкувати саме за супровідними листами я не повинен. Ні я, ні прокурори, які зазначені у цих висновках службового розслідування, до дисциплінарної відповідальності не притягнуті, тому в суд я не звертався".

    Також Гупяка просили прокоментувати брифінг, який він дав у 2017 році стосовно виправдувального вироку по бізнесмену і депутату міської ради з Могилів-Подільського. Кандидат пояснив, що прокурори не погоджувалися із вироком, а тому він вирішив розказати і донести до громадськості упереджену позицію суду і його меседж полягав у тому, що прокуратура буде подавати апеляцію. В результаті апеляція була виграна і зараз справа знову слухатися у суді.

    На завершення Гупяка розпитували про те, чому він не надавав інформацію щодо контрагентів своїх батьків і про осіб, які можуть надати йому рекомендації. По першому питанню кандидат сказав, що він не зобов'язаний відповідати за правочини третіх осіб, які не є членами його сім'ї у розумінні Закону України "Про запобігання корупції".

    А щодо осіб, які можуть надати йому рекомендації, то кандидат вказав в анкеті радника Генпрокурора Максима Попова та прокурора з ОГП Олега Кокоріна. Гупяк пояснив, що Попов був його однокласником, є адвокатом і зараз працює у міжнародній організації, а Кокорін був його одногрупником і вони знають один одного досить давно.

Руслан Кравченко, керівник Бучанської окружної прокуратури
 

    З цим та наступним Кандидатом були найцікавіші співбесіди. Спершу комісія запитувала у нього про заощадження: як при доході у 231 тис. грн за 2016 рік він зумів заощадити... 162 тис. грн! Кравченко пояснив, що заощадив в цьому році лише 102 тис. грн, проте мав також 60 тис. грн заощаджень з минулого року. У декларації за 2015 рік він не задекларував ці кошти, бо сума не перевищувала поріг для декларування у 60 900 грн.

    Також Комісія розпитувала, чому кандидат отримував адвокатське свідоцтво у Полтаві, хоча жив у Києві. Кравченко пояснив, що у Києві були великі черги, тому він скористався роз'ясненням Ради адвокатів і вирішив отримати свідоцтво в області із меншою чергою. Він одразу ж зупинив його дію, а враховуючи нову практику Верховного Суду 30 січня 2023 року подав заяву про припинення адвокатської діяльності. На запитання члена Комісії про те, як він встигав працювати у прокуратурі та одночасно проходити стажування в адвоката тривалістю 6 місяців (550 годин), кандидат сказав, що проходив стажування кожний день після роботи та на вихідних. Охоче віримо.

    А ще Комісію зацікавила адреса електронної пошти Кравченка, яку він вказав при отриманні адвокатського свідоцтва (max.noumann@gmail.com). За даними публічних джерел Max Naumann – це засновник Ліги національних німецьких євреїв, яка закликала до ліквідації єврейської етнічної ідентичності шляхом єврейської асиміляції. Ліга була оголошена нацистами поза законом у 1935 році. Кандидат пояснив, що ніколи не асоціював цю пошту із якимось історичним персонажем і для нього це була просто вигадана назва електронної адреси, а відповідно до перекладу з німецької мови Naumann – це "новий чоловік". Кандидат погодився проглянути в інтернеті цю інформацію і прислухатися до поради змінити назву пошти.

    Кравченка також розпитували про його зв'язки колишнім керівником Анатолієм Матіосом, адже вони тривалий час працювали разом у військовій прокуратурі. Кандидат пояснив, що у них були лише професійні стосунки й вони не бачилися вже кілька років.

    Йдемо далі. У 2014 році дружині Кравченка подарували квартиру за півмільйона гривень у центральній частині м.Києва площею 89,9 кв.м. Кандидат пояснив, що через те, що шлюб вони уклали у 2019 році, то ніяких прав на цю квартиру він не має. А інформацію про дарувальника дружини не захотіла надавати. І це дивує, адже якщо жодних проблем із даруванням не було, то й приховувати нічого.

    Комісія також звернула увагу на те, що тесть Кравченка видав йому довіреність на автомобіль Lexus до 2028 року. Кравченко пояснив, що йому невідомо про будь-які довіреності щодо автомобіля і він ним не користується. Хоча й припустив, що родина дружини могла це зробити без його відома, оскільки у них були його паспортні дані. Однак не зрозуміло тільки, яка мета?

    Дуже цікавою є інформація щодо політичного бекграунду родичів кандидата. Зокрема, тесть Кравченка є депутатом Чернівецької облради від політичної партії "За Майбутнє", а у ЗМІ є згадки про нібито дружні відносини тестя з ексочільником Чернівецької області за часів Януковича Михайлом Папієвим. Крім того, за даними громадського руху "Чесно", тесть у нульових брав активну участь у виборах у якості кандидата від "партії регіонів". Дружина кандидата з 2012 по 2014 рік була помічницею на платній основі народних депутатів з партії регіонів та з блоку Юлії Тимошенко. Кравченко відповів, що підтвердив свою політичну незаангажованість, коли як прокурор засудив Януковича. А сім'я на нього жодного впливу не має.

    У комісії було питання щодо приватизації службового житла. Кравченко пояснив, що наприкінці 2018 року дійсно отримав службову квартиру площею 42 кв.м. За кілька місяців він одружився, а у дружини з 2014 року була власна двокімнатна квартира. Там вони разом проживали, однак це не завадило Кандидату приватизувати службову квартиру, так як він не мав власного житла. А вже за кілька місяців продав цю квартиру, щоб інвестував кошти у трохи більше житло в новобудові. За словами Кравченка, тільки військові прокурори з 2015 року приватизували близько 70 квартир.

    Також були питання щодо осіб, які можуть надати кандидату рекомендації. Зокрема, Кравченко вказав у їхньому переліку голову Оболонського районного суду Владислава Дев'ятка. Кандидат пояснив це тим, що цей суддя може надати йому рекомендацію, адже розглядав багато його справ, зокрема провадження стосовно державної зради експрезидента Януковича, у якому Кравченко підтримував державне обвинувачення.

    Проте у доброчесності самого Владислава Дев'ятка є сумніви. Згідно з публікацією проєкту Prosud, Дев'ятко кинув за ґрати побитого беркутом на Кріпосному провулку активіста Євромайдану Олексія Салигу, а також безпідставно позбавив водійських посвідчень двох учасників автопробігу до Межигір'я. Вказане зафіксовано у висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність судді Дев'ятка В.В. критеріям доброчесності та професійної етики. Кравченко ж наголосив, що питання про недоброчесність Дев'ятка нібито не відповідає дійсності, бо ж ВККС не знайшла порушень у його діях.

    Кравченко також сказав, що ні з ким не обговорював свою участь у конкурсі, окрім дружини та не має знайомих ні в Офісі президента, ні в Кабміні. На запитання, чому він хоче покинути важливу роботу в Бучі й очолити НАБУ, Кравченко відповів, що хоче потрапити в історію, як майбутній керівник НАБУ, який разом із САП, переміг в Україні корупцію.

Семен Кривонос, керівник Державної інспекції архітектури і містобудування України


 

    Вперше про Кривоноса широка громадськість почула у 2016 році. Тоді він виграв конкурс на посаду директора Одеського теруправління НАБУ, але вже на наступний день відмовився від посади та повернувся працювати на митницю. Цю відмову прокоментував так: "це була помилка. Я щиро вірив, що авторитет інституції потрібно поставити вище власних амбіцій. Якби це сталося зараз, я б цього не зробив, я був чесним, щирим і прозорим".

    Як зазначають журналісти програми "Схеми", Семен Кривонос відмовився від посади, хоча на той момент журналіст Дмитро Гнап готував публікацію щодо невнесення у його декларацію квартири – вартістю, неспівмірною його тодішньому заробітку – та початку розслідування про можливе хабарництво. У 2014 році було проведено обшук автомобіля Hyundai, на якому їздив кандидат. Обшук проводився в межах розслідування СБУ щодо можливих протиправних дій голови однієї з сільрад Обухівського району Київщини, який нібито вступив у злочинну змову з кандидатом, який на той час був керівником місцевої реєстраційної служби і вимагав хабар у 120 тисяч доларів за виділення земельної ділянки.

    Кандидат пояснив, що кримінальна справа була порушена у 2014 році, а в 2015 році закрита прокурором за відсутності події злочину. Жодній особі ніколи не повідомлялося про підозру у цій справі і вона нібито просто була використана з метою дискредитувати його під час проведення конкурсу.

    У комісії також були запитання щодо походження майна дружини, а саме автомобілів Subaru Tribeca та Mercedes Benz S200, а також квартири у Києві на 51.2 кв м. Кривонос розповів, що Subaru була взята в кредит і продана у 2016 році. Кошти від продажу частково використали для купівлі Mercedes, а квартиру придбали за його кошти від продажу нерухомості.

    Цією нерухомістю ймовірно була земельна ділянка на 1,986 га в Обухівському районі Київської області. У 2011 році Кривонос придбав її за 317 тис. грн., а у 2018 році продав вже за 4,3 млн грн. Кандидат пояснив, що земельна ділянка була придбана з метою інвестування і на момент купівлі земля коштувала приблизно 200 доларів за сотку. А продана була за 4,3 млн грн, враховуючи цінову кон'юнктуру. Тобто ціна зросла до понад 700 доларів за сотку, а загальний "плюс" близько 100 тис. доларів. Ех, хороший інвестор із кандидата.

     Земельна ділянка була розташована на землях... лісогосподарського призначення, а це значить її вилучення чи зміну цільового призначення міг робити виключно Кабмін, а не Обухівська РДА. Кривонос сказав, що знав про проблемні моменти із землею і його нібито навіть третьою стороною залучили до справи, але на момент придбання землі йому ці факти не були відомі.

    Цікаво, що за даними сайту "Судова влада" Кривонос вказаний не як третя особа, а як відповідач. 26.04.2022 Касаційний цивільний суд остаточно скасував розпорядження Обухівської РДА, на підставі якого були видані державні акти на право власності на земельні ділянки. У тексті постанови Кривонос С.Ю. вказаний як ОСОБА_5. Новий власник земельної ділянки з регресним позовом до Кривоноса чомусь не звертався.

    Непогана майнова ситуація також у сестри дружини, якій мати подарувала будинок відпочинку сімейного типу на понад 150 кв.м... Також у неї є автомобілі Audi Q5, WW Golf та Porsche Macan. Кривонос сказав, що будинок був подарований сестрі дружини матірʼю ще до того, як вони з дружиною побралися. Щодо автомобілів, то вони нібито були придбані на кошти, від продажу належної чоловіку сестри нерухомості, а також на подаровані його матірʼю кошти. Таких пояснень комісії схоже було достатньо, адже більше питання з цього приводу не прозвучало. Додамо, що жодного документального підтвердження під час співбесіди не звучало, лише слова.

    Комісія також звернула увагу на те, що за інформацією ЗМІ кандидата розшукували за роздачу 15 000 грн студентам за голосування за партію БЮТ. Кривонос сказав, що у 2007 році вони як активні студенти пішли проти керівництва університету і на них нацькували поліцію.

    Окреме питання – це політичні зв'язки Кривоноса. Зокрема один із членів Комісії сказав, що у них є інформація про зв'язки кандидата з новопризначеним заступником керівника Офісу президента Олексім Кулебою. Кривонос сказав, що знає його, але впливу на нього Кулеба немає. Комісія чомусь нічого не запитувала про можливі зв'язки кандидата з керівником ОП Андрієм Єрмаком. Зокрема, політик Михайло Саакашвілі писав, що Єрмак допомагав кандидату, коли відбив усі спроби "збити" призначення Кривоноса на посаду голови ДІАМ.

Також у Кривоноса та його дружини є чимало земельних ділянок у власності:

- 4,71 га в Полтавській області, які він отримав як член фермерського господарства батьків

- 0.25 га, 0,33 га та 0,23 га у Майбородці Кременчуцького району Полтавської області, які він отримав безоплатно для будівництва житлового будинку і ведення особистого господарства;

- три ділянки по 0,65 га у Полтавській області він придбав десь за 90 тис грн;

- 1,75 га та 0,09 га в Броварському районі Київської області;

- 0,12 га в Обухівському районі Київської області;

- 0,0829 га в м.Бровари.

Комісія також звернула увагу на осіб, які можуть надати рекомендації кандидату: міністр цифрової трансформації Михайло Федоров, керівник юридичного напрямку IDLO Сергій Дрозач та керівник проєкту USAID|UKaid "TAPAS" Данило Молчанов.

    Ще один цікавий епізод: у 2019 році дружина Кривоноса придбала право вимоги за кредитним договором на 26,9 млн грн за 24,3 тис. грн. Замість того, щоб дати відповідь на питання по дуже низькій сумі викупу кандидат просто почав розповів історію появи заборгованості. Тобто з цієї відповіді так і не зрозуміло, як право вимоги на багато мільйонів гривень викупили всього за 24,3 тисячі гривень. Кривонос лише зазначив, що обставин переговорів тещі і фінансової компанії щодо викупу права вимоги він не знає.

    І далі вирішив з'їхати і додати історію питання замість відповіді: у 2003 році батьки дружини придбали будинок у м.Бровари на 494,4 кв.м. У 2007 році вони передали будинок в іпотеку, щоб взяти кредит на ведення бізнесу у розмірі 835 841 доларів (кредитний договір з "Кредитпромбанк" N49,4/22/07-2п від 03 квітня 2007 року). Через фінансову кризу батьки дружини більше не мали змоги сплачувати за кредит і почалися тривалі суди. В результаті банк ліквідували, а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб передав право вимоги фінансовим компаніям, з якими домовилася дружина кандидата. І в результаті вона стала власником будинку.

    Така відповідь Кандидата, а також небажання Комісії уточнювати деталі угоди можуть вказувати на лояльніше ставлення до кандидата у порівнянні з іншими учасниками конкурсу.

    У кандидата також питали про його оцінку корупції у сфері будівництва. Кривонос сказав, що ця сфера залишається однією із найкорумпованіших. Зокрема, він двічі звертався до НАБУ і тричі до ДБР із заявами про корупцію.

________________________________________________________

    Нагадаємо, що в конкурсі на посаду директора НАБУ наразі бере участь 21 кандидат. Співбесіди на доброчесність з кожним кандидатом пройдуть протягом тижня, а отже, вже сьогодні на нас чекають чергові співбесіди.

    У третій день комісія зустрінеться з кандидатами: Сергій Наумюк, Анатолій Нестерцов, Олег Опішняк та Роман Осипчук.

    "УП".